Vụ thảm án 5 người thương vong: Người đưa tin đồn thất thiệt có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự

Theo luật sư, nếu hành vi tung tin đồn thất thiệt gây hậu quả nghiêm trọng sẽ bị truy tố trách nhiệm hình sự.

Thông tin định hướng dư luận sai sự thật

Liên quan đến vụ thảm án khiến 5 người thương vong xảy ra vào ngày 1/9 tại thôn Bồng Lai, xã Hồng Hà, huyện Đan Phượng, Hà Nội, trên mạng xã hội xuất hiện những tin đồn không đúng sự thật về nguyên nhân dẫn đến nghi phạm Nguyễn Văn Đông ra tay sát hại cả gia đình em ruột N.V.H..
Hiện trường vụ án.

Một số tài khoản xã hội tung thông tin: "Vụ này gần nhà em. Do ông này bị mấy người em cướp trắng đất đai, nhà cửa. Đất của ông ấy 50m mặt tiền mà làm giấy tờ giả cướp 45m. Thế là ông cay cú quá mới sinh ra nông nỗi này”.

“Lúc bố mẹ ốm đau một mình ông chăm sóc, chạy vạy tiền khắp nơi chữa bệnh. Bố mẹ mất đi để lại 50m2 đất hương khói thì bị em trai làm giả giấy tờ chiếm mất và cái kết sáng nay”.
Một số tin đồn không đúng sự thật kèm ảnh được tung lên mạng.

Những thông tin này đang làm nhiễu loạn dư luận, gây hoang mang dư luận. Trao đổi về vấn đề này với phóng viên báo Người Đưa Tin, ông Nguyễn Đình Đà, Chủ tịch xã Hồng Hà (huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội) cho biết, không có chuyện ông Nguyễn Văn Đông (SN 1966, trú cụm 2, thôn Bồng Lai, xã Hồng Hà, huyện Đan Phượng, Hà Nội) bị gia đình em ruột là Nguyễn Văn Hải (SN 1969, ngụ cùng địa điểm trên) cướp trắng đất đai, nhà cửa hay làm giấy tờ giả.

"Tôi rất buồn và bức xúc về những thông tin trên mạng xã hội lan truyền ngày hôm qua. Sổ đỏ đã được cụ ông (Bố của anh em ông Đông) làm từ thời trước, rồi phân chia rõ ràng. Không có chuyện làm giấy tờ giả ở đây", ông Đà nói.






Nguyên nhân thực sự dẫn đến mẫu thuẫn anh em là do xích mích 0,5m đất ranh giới nhưng không thỏa thuận được mới dẫn đến thảm án như vậy.

Tung tin sai sự thật có thể bị truy tố trách nhiệm hình sự

Về vấn đề này, PV Người Đưa Tin đã có cuộc trao đổi với luật sư Bùi Đình Ứng (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) cho biết, thông tin đăng trên mạng xã hội, trước tiên phải tìm được nguồn đưa tin, là người biết rõ ràng đây là thông tin sai sự thật mà vẫn cố tình đưa trên mạng gây hoang mang cho dư luận.
Luật sư Bùi Đình Ứng (Đoàn luật sư TP.Hà Nội).

"Nếu người này chưa từng vi phạm lần nào, không gây hiệu quả nghiêm trọng ảnh hưởng đến quá trình điều tra vụ việv thì vi phạm Luật an ninh mạng vào chỉ bị xử phạt hành chính theo Khoản 3, Điều 64 Nghị định 174/2013/NĐ-CP của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, công nghệ thông tin và tần số vô tuyến điện quy định, hành vi cung cấp nội dung thông tin sai sự thật, vu khống, xuyên tạc, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức và danh dự, nhân phẩm, cá nhân sẽ bị phạt từ 20-30 triệu đồng", luạt sư Ứng cho biết thêm.

Theo luật sư Ứng phân tích trường hợp có thể bị truy tố trách nhiệm hình sự là những người này đã từng bị xử phạt hành chính nhưng vẫn tái phạm, gây hậu quả nghiêm trọng, nếu đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm, người đăng tin thất thiệt, sai sự thật lên mạng có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 288 BLHS 2015 về tội đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông.

"Việc đưa lên mạng, mạng viễn thông những thông tin trái với quy định của pháp luật, nếu không thuộc một trong các trường hợp quy định tại các Điều 117, 155, 156 và 326 của Bộ luật này. Mua bán, trao đổi, tặng cho, sửa chữa, thay đổi hoặc công khai hóa thông tin riêng hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân trên mạng máy tính, mạng viễn thông mà không được phép của chủ sở hữu thông tin đó…nhằm thu lợi bất chính từ 50-dưới 200 triệu đồng hoặc gây thiệt hại từ 100-dưới 500 triệu đồng hoặc gây dư luận xấu làm giảm uy tín của cơ quan, tổ chức, cá nhân, thì bị phạt tiền từ 30-dưới 200 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc bị phạt tù từ 6 tháng-3 năm", luật sư Ứng cho hay.

Vị luật sư phân tích: "Phạm tội thuộc một trong các trường hợp: Có tổ chức, thu lợi bất chính 200 triệu đồng trở lên, gây thiệt hại 500 triệu đồng trở lên, xâm phạm bí mật cá nhân dẫn đến người bị xâm phạm tự sát, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc quan hệ đối ngoại của Việt Nam...thì bị phạt từ 200 triệu-1 tỷ đồng hoặc phạt tù từ 2-7 năm.

Ngoài ra, nếu người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20-200 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1-5 năm".

Bê bối ĐH Đông Đô: Nên công khai tên tuổi người “mua” bằng

Trong vụ việc trường Đại học Dân lập Đông Đô Hà Nội đào tạo “chui” 2.000 trường hợp và cấp bằng “khống” cho gần 400 học viên, những học viên này nên được coi là nạn nhân hay đồng phạm??




“Không trò đố thầy dạy ai?!” - câu thành ngữ vui thời hiện đại để đề cao vai trò của người học này có vẻ có lý khi áp dụng vào vụ việc đào tạo “chui” hàng nghìn cử nhân văn bằng 2 Ngôn ngữ Anh mới bị phanh phui tại ĐH Đông Đô.

Vâng, nếu không có người học sẵn sàng bỏ ra 30- 40 triệu để đổi lấy tấm bằng đại học chóng vánh sau 2-3 ngày, thì liệu những “con buôn” giáo dục của trường ĐH Đông Đô có bán chác bằng cấp dễ dàng như vậy hay không?

Bởi vậy, thật không công bằng khi mà những ngày này, trong khi cả xã hội lên án các ông Trần Khắc Hùng, Dương Văn Hoà – nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị, nguyên Hiệu trưởng ĐH Đông Đô vì tội danh “Giả mạo trong công tác” (thực tế 2 ông này đã bị khởi tố, ông Hòa bị bắt giam còn ông Hùng đang bị truy nã), phê phán Bộ Giáo dục và Đào tạo buông lỏng quản lý, thì những đối tượng mua bằng cấp kia không những không bị xử lý mà còn đang được một số cơ quan đau đầu tìm cách tháo gỡ để bảo vệ quyền lợi cho họ.

Những người đi mua bằng cấp có vai trò tiếp tay cho tội phạm giáo dục phát triển, khiến nạn bằng cấp giả tràn lan, làm đạo đức xã hội xuống cấp, xói mòn niềm tin của người dân đối với đội ngũ cán bộ, giới trí thức. Nhưng tiếc rằng luật pháp của chúng ta hiện nay vẫn chưa có chế tài xử lý.

Trong quá khứ, đã từng có nhiều trường hợp quan chức “ngã ngựa” vì sử dụng bằng cấp giả, thậm chí là vướng vòng lao lý nếu có chỉ đạo cấp dưới sửa chữa hồ sơ để làm bằng giả. Tuy nhiên, khi chưa bị phanh phui thì họ vẫn ngang nhiên sự dụng bằng cấp không trung thực đó để tiến thân.

Điều đó cũng có nghĩa là xã hội bị “bịt mắt” để phải công khai thừa nhận những kẻ gian dối bằng cấp cạnh tranh không lành mạnh và chiếm mất cơ hội của những người học thật, thi thật.

Để giải quyết câu chuyện này thì giải pháp căn cơ nhất phải là dẹp bỏ các quy định đề cao bằng cấp trong xã hội, thay vào đó nên sử dụng thi nghiệp vụ thực tế hoặc đánh giá quá trình làm việc để xét bổ nhiệm, tăng lương…

Trong khi chưa làm được điều này, thiết nghĩ ngoài xử lý những cá nhân, tổ chức vi phạm trong quản lý, cấp phát bằng cấp sai quy định, cần xử lý nghiêm cả những đối tượng “mua” bằng.

Cụ thể, trong vụ bê bối đào tạo “chui” văn bằng 2 của ĐH Đông Đô, nên thẳng tay thu hồi những tấm bằng được cấp phát sai quy định này. Không thể nói những đối tượng “mua” bằng này là vô can bởi họ biết rõ không có loại hình đào tạo đại học nào vừa không phải thi đầu vào vừa chỉ kéo dài vàng tháng hay vài ngày. Cũng không có loại hình đào tạo đại học nào mà giá tiền lại linh hoạt người 30 triệu người 40 triệu đồng, phụ thuộc mối quan hệ như vậy.

Thậm chí, nên công khai danh tính của những đối tượng “mua” bằng này: tên, tuổi, học vị, nơi công tác… để răn đe. Tại sao những trường hợp chạy điểm trong kỳ thi THPT Quốc gia 2018 bị công khai danh tính mà “mua” bằng đại học lại không?

Còn đối với những người đã và đang học hệ văn bằng 2 ngành Ngôn ngữ Anh của ĐH Đông Đô mà có thi thật, học thật (nếu có), chỉ vì không nắm được thông tin trường này không được cấp phép đào tạo hệ văn bằng 2, thì nên xử lý linh hoạt như sau: Giao một trường đại học khác tổ chức thi đánh giá trình độ thực tế, nếu đạt yêu cầu thì Bộ Giáo dục và Đào tạo xem xét cấp bằng cho họ tại một trường đại học tương đương, không đạt thì thôi.

Bởi suy cho cùng, trách nhiệm quản lý đào tạo là của Bộ Giáo dục và Đào tạo, không phải người học nào cũng nắm được thông tin là Bộ cấp phép đào tạo văn bằng 2 cho những trường nào.

Về lâu dài, thiết nghĩ Bộ Giáo dục và Đào tạo nên công bố trên cổng thông tin của mình những tin tức công khai về hệ thống trường học do Bộ quản lý, những ngành học nào, hệ đào tạo nào được cấp phép. Từ đó, người dân có cơ sở để tra cứu, tìm hiểu thông tin về ngôi trường mình sắp thi và học. Nếu những thông tin này được đăng tải công khai, nạn đào tạo “chui” sẽ bị xoá sổ hoàn toàn.

.....

Diễn biến mới nhất của vụ việc này: Trong khi ngành Giáo dục đang đau đầu tìm phương án xử lý hậu quả vụ bê bối tại Đại học Đông Đô thì trường này vừa có thư trấn an học viên rằng mọi hoạt động của trường vẫn diễn ra bình thường.

Đối với các học viên trót học văn bằng 2 tại đây, ĐH Đông Đô hứa sẽ đề xuất Bộ Giáo dục & Đào tạo đảm bảo quyền lợi cho các học viên, công nhận văn bằng đã học. Đối với những sinh viên đang học, nhà trường hứa sẽ hoàn thiện hồ sơ đề xuất Bộ Giáo dục & Đào tạo cho phép đào tạo hệ văn bằng 2 theo đúng quy định pháp luật.

Xem ra những lời hứa hẹn của ĐH Đông Đô mang quá nhiều màu sắc lãng mạn. Bởi nếu điều này thành sự thực thì sẽ tạo một tiền lệ rất xấu đối với ngành Giáo dục, rằng các trường cứ đào tạo tràn lan kiểu “thả gà ra mà đuổi”, rồi cuối cùng cơ quan quản lý sẽ đuổi “gà” và gom lại cho mình.

Bé sơ sinh bị bỏ rơi với dòng chữ “Con anh đó anh Hưng”: Mẹ có quyền đánh đổi cuộc đời con?

Đứa bé khoảng 1 tháng tuổi bị bỏ rơi ngoài công viên ở TP.Long Khánh, tỉnh Đồng Nai với lời nhắn “Con anh đó anh Hưng”. Lời nhắn vô tâm chỉ nhằm trút bỏ nỗi oan ức, tủi nhục của người mẹ không đủ dũng khí chăm sóc, nuôi lớn con đến hết cuộc đời.

Đã nhiều ngày trôi qua, chính quyền phường Xuân Hòa, TP.Long Khánh, tỉnh Đồng Nai vẫn chưa ghi nhận trường hợp nào đến nhận lại đứa trẻ được bỏ rơi ngoài công viên với mảnh giấy ghi dòng chữ “Con anh đó anh Hưng”.

Trong túi xách, người nhà còn để lại quần áo, sữa, bịch bỉm nhưng lại không có thông tin địa chỉ cụ thể và số điện thoại của “anh Hưng” nên phường không trực tiếp liên hệ được với người theo suy đoán là cha của cháu bé.

Một đứa trẻ bất hạnh sắp trở thành trẻ mồ côi theo cái cách nhẫn tâm nhất mà hai kẻ tạo ra bé quyết định.

“Con anh đó anh Hưng” - câu nhắn gửi vô trách nhiệm của người làm mẹ. Nếu đã viết ra được bấy nhiêu chữ sao người mẹ giấu mặt ấy lại không cho cộng đồng một số điện thoại, một địa chỉ cụ thể nào đó để hy vọng tìm kiếm.

Một dòng chữ vô tâm không có chủ đích giúp bé tìm được người thân. Nó chỉ mang một sắc thái vô cảm, giằng xé “anh Hưng” nào đó mà chỉ có “anh Hưng” và người mẹ giấu mặt ấy biết rõ. Biết đâu, “anh Hưng” cũng không biết có sự hiện diện của một đứa trẻ vô tội ở trên đời liên quan đến mình.
Đứa bé khoảng 1 tháng tuổi và mảnh giấy ghi lời nhắn "Con anh đó anh Hưng".






Có biết bao nhiêu người mẹ đơn thân chấp nhận khó khăn, cuộc sống bủa vây bởi nước mắt để nuôi dưỡng đứa con trót sinh ra trong hoàn cảnh không mong muốn?

Có những cô gái chưa chồng chấp nhận điều tiếng để nuôi con, những ông bà ngoại già chấp nhận bảo bọc con gái – cháu ngoại bởi nó là máu mủ, ruột thịt.

Nhưng vẫn còn đó, vài bà mẹ không đủ dũng khí nuôi con một mình, không đủ tỉnh táo để sửa chữa sai lầm. Họ lén lút bỏ con trước cổng chùa, nhà dân, hay bụi cây, bờ kênh… để số phận run rủi định đoạt cho cuộc đời đứa trẻ.

“Con anh đó anh Hưng”, hóa ra đứa trẻ này chỉ có cha tên Hưng còn mẹ của nó không hiện diện, không cần biết đến. Một lời nhắn gửi cho thấy một người mẹ nhẫn tâm hơn cả chữ nhẫn tâm, phủi sạch trách nhiệm của một người mẹ.

Lúc này, người mẹ giấu mặt ấy chỉ thấy mình đã rũ bỏ được một gánh nặng, trút được sự hờn oán lên người tình tên Hưng mà không thấy mình là một người mẹ tồi. Một đứa trẻ không có cha lại bị chính mẹ ruột rũ bỏ thì ai mới là người đáng trách?

Trong khi đó, luật pháp đã quy định rõ, hành vi vứt bỏ trẻ sơ sinh của cha mẹ dù vì lý do gì đi chăng nữa đều là hành vi đáng lên án, cần phải ngăn chặn. Hành vi vứt bỏ con đẻ có thể bị xử lý hình sự theo Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 nếu có đủ căn cứ và cấu thành tội.

Nếu việc vứt bỏ là nguyên nhân trực tiếp hoặc gián tiếp làm trẻ sơ sinh tử vong, người mẹ có thể bị truy tố tội Giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ theo quy định Điều 124 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017.

Trường hợp, đứa trẻ bị vứt bỏ không chết, cha mẹ vứt bỏ con có thể bị xử lý hành chính theo quy định Nghị định số 144/2013/NĐ-CP do Chính phủ ban hành ngày 29/10/2013. Cha mẹ bỏ rơi con có thể bị phạt hành chính từ 10 – 15 triệu đồng và bị buộc thực hiện trách nhiệm nuôi dưỡng, chăm sóc con theo quy định.

Dẫu chưa biết đến quy định của pháp luật thì về mặt đạo lý, “không có gì bằng cơm với cá, không có gì bằng má với con”, vậy mà, người mẹ ấy lại bỏ rơi con khi nó còn chưa thể tự bảo vệ mình.

Khi lớn lên, đứa trẻ năm nào cầm trên tay mảnh giấy “Con anh đó anh Hưng” sẽ nghĩ gì? Không ai rõ những đớn đau, cô độc mà đứa trẻ ấy đối diện nhưng một đứa trẻ bị bỏ

Bị chồng võ sư đánh bầm dập vẫn chấp nhận giảng hoà: Một điều nhịn, chín điều... nhục!

Đã qua lâu rồi cái thời “một điều nhịn chín điều lành”. Ai sẽ đảm bảo lời hứa không tái diễn của vị võ sư đánh đập vợ ngay trước mặt con nhỏ sẽ thành hiện thực? Ai sẽ xót thương cho người vợ nhu nhược hết lần này đến lần khác chấp nhận hoà giải với kẻ đánh mình đến bầm dập như vậy?




Một người chồng là võ sư đã gây gổ và vả liên tiếp vào mặt vợ chỉ vì lý do trời ơi đất hỡi liên quan đến cái tivi trong nhà. Trên tay chị đang bế con nhỏ 2 tháng tuổi.

Một người chồng là nhân viên kho bạc đấm, đá, tát vợ ngay trước mặt con trai lớn và trên tay chị cũng đang bế đứa nhỏ.

Hay như vụ chồng đánh vợ gãy tay, bầm tím khắp người ở Cẩm Xuyên, Hà Tĩnh; hoặc vụ chồng đánh vợ đang mang thai tháng thứ 8 chỉ vì mua một đôi giày 135 nghìn đồng (Nghệ An)… đã gây ám ảnh với bất cứ người nào khi nghe tin.

Nhưng bất bình nhất, cái kết chung của những bi kịch gia đình sau khi thu hút sự phẫn nộ của hàng triệu người - đó là hai bên chấp thuận hoà giải.

Chị vợ bị võ sư đánh đã rút đơn, anh chồng cũng đã cam kết sẽ không có hành động, lời nói đe dọa khủng bố tinh thần vợ và gia đình vợ, hứa sẽ hỗ trợ nuôi dạy hai con.

Gia đình nhà nhân viên kho bạc Bắc Kạn đã hoà thuận trở lại, mong muốn mọi người không bình luận gì thêm.

Cuộc sống gia đình “xô bát xô đũa” là chuyện bình thường. Nhưng lấy lý do đó để biện minh cho hành động bạo lực, vũ phu là điều không thể chấp nhận được.

Tục ngữ Pháp có câu: “Ai đánh vợ thì giống như đâm vào bao bột - hạt tốt thì bay đi còn hạt tồi thì đọng lại”. Những người đàn ông “động tay động chân” với vợ chỉ là biểu hiện của sự bất lực, yếu đuối, và một sự “tiến hóa… ngược”, với tư duy cổ hủ, gia trưởng.

Ở một phương diện khác, những câu chuyện gây bức xúc gần đây chính là tấn bi kịch bắt nguồn từ chính những tháng ngày câm nín trước đòn roi, những tháng ngày nhẫn nhịn vì hai chữ “gia đình”.

Ông bà ta từng dạy “Một điều nhịn, chín điều lành”, nhưng trong hoàn cảnh này thì “Một điều nhịn” chẳng khác nào “chín điều nhục”!

Bị chồng đánh một lần là lỗi của chồng nhưng để chồng đánh mà không phản kháng hoặc để câu chuyện tái diễn thì chắc chắn là lỗi của vợ. Phụ nữ để chồng hành hạ, giày vò thể xác mà vẫn “cắn răng chịu đựng”, không dám ly hôn, là một sự hy sinh hoàn toàn mù quáng, sai lầm. Thậm chí, chị ta đã ly hôn - được toà chấp thuận nhưng vẫn quay về chung sống và tiếp tục cam chịu đòn roi.

Thử hỏi, trên đời này có người phụ nữ nào có tư duy logic đến vậy? “Ba ngày một trận nhẹ, năm ngày một trận nặng” thì phải tự cứu lấy cuộc sống của bản thân, cứu lấy cuộc sống của những đứa trẻ trong gia đình.

Chưa kể, nhiều người đàn ông vũ phu còn nhăm nhe muốn gây tổn hại cả gia đình, người thân xung quanh vợ mình, người phụ nữ còn cố chấp, tiếp tục níu giữ cuộc hôn nhân mục ruỗng như vậy để làm gì? Tại sao không dám mạnh dạn chặt cây trước khi cây tự sâu mục tự đổ ập xuống như một tai họa?

Ai sẽ đảm bảo lời hứa không tái diễn của vị võ sư đánh đập vợ ngay trước mặt con nhỏ sẽ thành hiện thực? Ai sẽ xót thương cho người vợ nhu nhược hết lần này đến lần khác chấp nhận hoà giải với kẻ đánh mình đến bầm dập như vậy?

“Đứa con chính là tấm gương phản chiếu của bố mẹ”. Hình ảnh về người bố hung hăng và người mẹ nhu nhược sẽ mãi hằn sâu trong ký ức của đứa trẻ. Chúng đã thấy bố hành động nhẫn tâm mà chẳng hề hấn gì, chúng thấy mẹ bị ức hiếp nhưng lại chẳng nhận được sự bênh vực nào thỏa đáng, mà lại lựa chọn tự thỏa hiệp. Từ đó, một xã hội bất công sẽ hình thành trong suy nghĩ của chúng…

Khi ngôi nhà không còn là một thiên đường hạnh phúc mà trở thành địa ngục của sự dằn vặt thể xác thì việc giải thoát bản thân chính là cứu lấy hạnh phúc của tất cả các thành viên trong gia đình.

Ngôi nhà mà hạnh phúc, ấm áp thì con cái sẽ ngoan ngoãn, bố mẹ hai bên sẽ vui lòng an dưỡng tuổi già. Đó cũng là cách để gieo hạt mầm hạnh phúc cho con cái và báo hiếu tốt nhất đối với bậc sinh thành.

Đừng cố gắng níu giữ cái “mác” gia đình trống rỗng khi thực sự bên trong không còn chút lửa. Chẳng có tình yêu nào được che giấu bằng những trận đòn nhừ tử với người mình thương!

Thấy gì từ vụ nữ cán bộ công an “đại náo” sân bay Tân Sơn Nhất?

Có một số người hễ gặp vấn đề không như ý là chửi bới, đập phá… Việc không thể kiểm soát hành vi của bản thân được ngành Tâm lý học xếp vào nhóm nguyên nhân: Không biết quản trị cảm xúc. Sự việc bà Lê Thị Hiền (cán bộ công an quận Đống Đa) “đại náo” sân bay Tân Sơn Nhất hôm 11/8 là một ví dụ điển hình.




Hôm qua (22/8), mạng xã hội Facebook xuất hiện 2 video clip khiến dư luận được một phen hoảng hốt về thái độ ứng xử nơi công cộng của một nữ hành khách tại sân bay.

Sự việc có thể tóm tắt như sau: Vào khoảng 13h35 ngày 11/8, nữ hành khách Lê Thị Hiền (36 tuổi, trú tại Hà Nội), đi cùng khách Ngô Tiến Dũng và Lê Bảo An đến làm thủ tục chuyến bay VN248 lộ trình TP.HCM - Hà Nội.

Khi đó, bà Hiền đã gửi 4 kiện hành lý miễn cước nhưng vẫn đề nghị gửi thêm một kiện nữa. Vì quá số cân quy định nên nhân viên mặt đất của Hãng hàng không Vietnam Airlines đã từ chối nhận kiện hành lý thứ 5. Lập tức bà này có lời lẽ chửi bới, mạt sát nhân viên.

Buộc phải đồng ý mang theo hành lý xách tay, nhưng sau đó qua khâu an ninh soi chiếu, bà Hiền làm mất thẻ máy bay nên đến quầy check-in của Vietnam Airlines lớn tiếng đòi... trả vé với những lời lẽ thô tục, thậm chí vu khống nhân viên an ninh.

Những hình ảnh từ clip cho thấy, trong khi nhân viên hàng không hành xử nhã nhặn, yêu cầu hành khách nói nhỏ tránh ảnh hưởng đến hành khách khác thì bà này tỏ thái độ bất hợp tác, cố tình lớn tiếng gây náo loạn sân bay, xúc phạm người khác. Thậm chí, đoạn video còn ghi lại cảnh bà Hiền đánh nhân viên an ninh nhưng la lên bị nhân viên hành hung.








Từ hành vi của bà Lê Thị Hiền, tôi thấy có mấy vấn đề cần “soi chiếu” như sau:

Thứ nhất, là một chiến sĩ công an (báo chí đã xác minh, bà Lê Thị Hiền là cán bộ của Đội Cảnh sát Giao thông – Trật tự - Phản ứng nhanh thuộc Công an quận Đống Đa, Hà Nội), được đào tạo về tác phong chuẩn mực của ngành nhưng bà Hiền đã ngang nhiên vi phạm pháp luật. Cụ thể là chống lại người thi hành công vụ, gấy rối trật tự công cộng.

Theo Nghị định 162/2018/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng không dân dụng, hành vi gây rối, kích động, lôi kéo người khác gây rối làm mất an ninh, trật tự trong khu vực hạn chế của cảng hàng không, sân bay và nơi có công trình, trang bị, thiết bị hàng không dân dụng có thể bị phạt tiền từ 3 - 5 triệu đồng.

Bộ luật Hình sự 2015 quy định về Tội gây rối trật tự công cộng: Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 5 đến 50 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.

Ngành Công an cần thiết phải xử lý nghiêm khắc đối với cán bộ vi phạm pháp luật, làm xấu hình ảnh của ngành này.

Thứ hai, với tư cách là một người mẹ, bà Hiền đã có hành vi ứng xử vô cùng xấu xí nơi công cộng, trở thành tấm gương xấu cho chính đứa con gái nhỏ đi cùng khi cháu phải chứng kiến toàn bộ vụ việc.

Có lẽ vì còn quá nhỏ (chừng 3-4 tuổi), cháu bé sẽ không thể hiểu nổi vì sao mẹ mình lại nhảy nhót, la lối và tuôn những lời lẽ tục tĩu như vậy với người khác.

“Loại mày ra ngoài gặp người khác người ta vả vào mặt mày. Loại này tôi phải chạy 5 triệu đồng facebook chửi con này, có chồng thì ế chồng, có con thì dị tật”.

Khi những hành khách khác phản ứng, yêu cầu bà Hiền nói nhỏ, không gây rối trật tự công cộng, bà này thậm chí còn thách thức cả hành khách. “Anh định làm gì tôi à, anh đánh tôi đi, ... miệng tôi to, tôi phải ăn to nói lớn”.

Thấy nữ nhân viên khóc vì bị mắng chửi, bà Hiền vẫn không chịu dừng lại, tiếp tục sa sả.

Xem clip, nhiều người cảm thấy vô cùng bất bình khi đứa bé gái liên tục bị bà Hiền kéo đi xềnh xệch trong quá trình đôi co. Cháu bé tỏ rõ vẻ sợ hãi, hoảng loạn. Thậm chí khi bé sợ quá phát khóc thì bà mẹ này không những không dỗ dành trấn can con mà lại nói: “Đúng rồi, khóc đi con…” rồi xô đẩy nhân viên an ninh và la lên rằng "Mày đánh tao", "Mày đánh con tao rồi đấy".

Thứ ba, xét dưới góc độ tâm lý ứng xử, có thể thấy người phụ nữ này đã thất bại trong việc quản lý cảm xúc của mình.

Nhân đây xin kể một câu chuyện: Tôi có người bạn, hễ gặp vấn đề trong công việc hay tình cảm thì đều lấy điện thoại ra chơi game. Người bạn khác thì chọn cách đứng dậy đi ra ngoài đi dạo một lúc. Cố tình làm chậm một nhịp đối với việc ra quyết định, những người bạn này cho biết sau đó họ thường ra quyết định chính xác hơn.

Tích xưa còn có chuyện “câu cá chờ thời” của Khương Tử Nha (Trung Quốc). Là bậc hiền tài nhưng không được Chu Văn Vương trọng dụng, Khương Tử Nha đã ẩn cư tại một nơi bên bờ sông Vị, hàng ngày đi câu nhưng không gắn mồi vào lưỡi câu mà chờ cá tự mắc vào cần câu. Bằng cách nhẫn nại đó, một ngày Chu Văn Vương phát hiện ra bậc hiền tài thông qua hành động khác người và vời tới giúp triều đình. Sau này Khương Tử Nha phò tá Chu Văn Vương hưng bang lập quốc, còn giúp Võ Vương tiêu diệt triều Thương và trở thành công thần được người đời ca ngợi.

Trong môn học Quản trị cảm xúc đang được nhiều người quan tâm hiện nay, lý thuyết “Chậm lại 3 giây” khuyên con người bình tĩnh đánh giá lại toàn bộ vụ việc trước khi quyết định hành động. Bởi sự hối hận sau cơn nóng giận là một trong những lý do đầu tiên khiến người ta nên quan tâm đến cảm xúc của mình. Bây giờ, chắc hẳn bà Lê Thị Hiền đang vô cùng hối hận vì sự thiếu kiềm chế của bản thân.

Rõ ràng cảm xúc thì không thể điều khiển một cách triệt để được. Nhưng người ta có thể tạo thói quen cho nó. Ban đầu là ý thức được cảm xúc của mình. Tiếp theo đó là theo dõi và uốn nắn cảm xúc đó.

…..

Cách đây hơn một tháng, câu chuyện đại gia địa ốc Đất Lành Vũ Anh Cường lên máy bay ở sân bay Nội Bài, dõng dạc hỏi: “Mày biết tao là ai không?” sau khi bị cáo buộc sàm sỡ nữ hành khách cùng khoang hạng C, đã làm dậy sóng cộng đồng mạng.

Người ta “ném đá” vị đại gia địa ốc vì sàm sỡ thì ít (theo sự việc được ghi lại thì ông này có hành vi chạm tay vào vai nữ hành khách rồi trượt tay xuống dưới sườn) mà vì thái độ hống hách, thô thiển nơi công cộng thì nhiều.

Tuy nhiên, so với câu nói “Mày biết tao là ai không?” của ông Cường thì “trường đoạn” la lối, mạt sát, “vừa ăn cướp vừa la làng” của bà Lê Thị Hiền xem ra còn “nặng ký” hơn nhiều

Màn ra oai không đúng chỗ này đã khiến đại gia Vũ Anh Cường bị xử phạt tới 10 triệu đồng, do có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của nhân viên hàng không, hành khách trên máy bay…

Chúng ta cùng chờ đợi xem màn “đại náo sân bay” của bà Lê Thị Hiền sẽ bị xử lý ra sao. Chắc chắn không thể dừng lại ở mức 200 nghìn đồng mà Đồn công an Tân Sơn Nhất đã xử phạt bà này tối qua về hành vi: "Gây mất trật tự ở khu vực

Chó Shiba Nhật đóng “cậu Vàng”: Sao phải ồn ào!

Chú chó Shiba casting trúng tuyển vai chính trong bộ phim Cậu Vàng dựa trên nguyên tác truyện ngắn Lão Hạc gây nhiều tranh cãi. Với tôi, nếu phù hợp hà cớ gì phải phản đối?




Lại câu chuyện hàng nội hàng ngoại.

Bấy lâu nay người ta cứ đinh ninh một chân lý là người Việt phải dùng hàng Việt. Câu chuyện ấy mãi chẳng có hồi kết và được dịp làm nóng lại khi bộ phim Cậu Vàng chuẩn bị bấm máy.

Thay vì quan tâm đến nội dung, dư luận đổ dồn sự bận tâm đến việc nhà sản xuất chọn một chú chó ngoại quốc thuần chủng giống Nhật có tên gọi Shiba vào vai “cậu Vàng” của Lão Hạc.

Một bộ phận khán giả cho rằng ngoài bộ lông màu vàng, chó Shiba không có bất kỳ điểm nào liên quan đến hình tượng cậu Vàng trong nguyên tác văn học.

“Cậu Vàng” trong những trang truyện của nhà văn Nam Cao sống cùng ông lão cô độc, khổ hạnh ở căn nhà dột nát, mỗi ngày chỉ tiêu hết có 3 hào gạo, “mà gia sự vẫn còn đói deo đói dắt”.

Còn “cậu Vàng” của đạo diễn Trần Vũ Thủy là một chú Shiba lông vàng mượt mà, thân hình ngắn và khá mập mạp có giá vài ngàn đô đắt đỏ.

Tôi cho rằng chó Shiba Nhật Bản đóng vai “cậu Vàng” Việt Nam không có gì là không phù hợp!

Phim ảnh là nghệ thuật, nghệ thuật vị nhân sinh, nghệ thuật phản ánh đời sống, làm đẹp đời sống chứ nghệ thuật không phải là tấm gương soi chiếu hiện thực.

Vậy một chú chó Shiba lông vàng, mũm mĩm thỏa mãn cái nhìn của khán giả sẽ tốt hơn hay một chú chó Việt có ngoại hình kém bắt mắt sẽ tốt hơn? Một khi đã lên màn hình, dù chân thực nhưng phải duy mĩ, khán giả ra rạp chiếu phim chẳng phải muốn nhìn thấy những thước phim đẹp cùng dàn diễn viên bắt mắt hay sao?

Lấy lí do vì “cậu Vàng” trong tác phẩm Lão Hạc của Nam Cao là một chú chó sống cùng ông lão nghèo đói ở làng quê Việt Nam đầu thế kỷ XX nên không thể bóng bẩy và mập mạp thì tôi cho rằng điều đó hoàn toàn vô lí.

Vậy chẳng lẽ nguyên mẫu nhân vật thế nào thì các đạo diễn và nhà làm phim phải xây dựng y hệt?

Nghĩa là họ phải chọn một chú chó thuần Việt gầy trơ xương và nhem nhuốc?

Tôi dám chắc bản thân sẽ chẳng đủ kiên nhẫn để xem hết một bộ phim mà ở đó nhân vật chính không được đầu tư chỉn chu về ngoại hình chứ chưa nói đến nội dung hay hay dở! Đấy là còn chưa kể khi “cậu Vàng” “thê thảm” thì nhiều người lại có dịp “khóc mướn” rằng "cậu" có khi đang bị bạo hành!

Tôi xin mạn phép được mượn câu nói của nhà văn Nam Cao trong tác phẩm Đời thừa rằng: “Sự cẩu thả trong bất kì nghề gì cũng là một sự bất lương. Nhưng sự cẩu thả trong văn chương thì thật là đê tiện”. Và với điện ảnh, không thể có sự cẩu thả!

Tôi được biết phía ê-kíp sản xuất đã tuyển chọn và huấn luyện 2 chú chó thuần Việt trong vòng 2 năm nhưng họ không thu được kết quả như mong đợi bởi 2 chú chó ấy đã quen với lối sống tự nhiên.

Thế mới sinh ra chuyện casting, chú chó Shiba thỏa mãn các yêu cầu của đạo diễn như: Chó đực, thông minh, phản ứng nhanh nhẹn, thân thiện, “ăn” hình và vượt qua nhiều bài kiểm tra, đủ điều kiện trúng tuyển.

Tôi cho rằng, làm nghệ thuật không thể vì ý kiến của đám đông mà lựa chọn những điều không phù hợp để làm ảnh hưởng chất lượng phim ảnh.

Khán giả là người biết cái hay cái dở của phim nhưng khán giả không phải là người am tường chuyên môn để thay đạo diễn quyết định.

Các nhà làm phim, ê-kíp và chuyên gia họ là những người đã được đào tạo bài bản, họ hiểu vấn đề và đương nhiên họ phải có trách nhiệm tìm ra điều tốt nhất để khiến đứa con tinh thần của họ hoàn hảo nhất có thể.

Họ lựa chọn và đưa ra kết quả ấy là cả một quá trình dài chứ không phải sự lựa chọn trong tham số ngẫu nhiên.

Đóng phim Cậu Vàng không nhất thiết “cậu Vàng” phải là thuần Việt hay Shiba Nhật Bản, quan trọng là khi ra mắt khán giả, “cậu Vàng” sẽ chứng tỏ khả năng của mình ra sao, độ chuyên nghiệp trong diễn xuất như thế nào và những điều “cậu Vàng” thể hiện đem đến cho khán giả một dấu ấn đặc biệt!

Dù là 'Hoa hậu của Hoa hậu', Đặng Thu Thảo cũng phải làm mẹ bỉm sữa mọi lúc mọi nơi như ai

Hoa hậu Đặng Thu Thảo được công chúng vô cùng yêu mến vì nhan sắc yêu kiều và cách sống văn minh, không scandal. Cô là nàng Hậu hiếm hoi được gọi là "Hoa hậu của hoa hậu", "thần tiên tỉ tỉ". Từ khi có con, Đặng Thu Thảo càng nhận được nhiều sự quan tâm hơn. Cô cũng thi thoảng chia sẻ những hình ảnh trong cuộc sống và con gái Sophie lên trang cá nhân.

Mới đây nhất, công chúng lại được dịp bất ngờ vì một hình ảnh khác của Hoa hậu Việt Nam 2012. Cụ thể, cô chia sẻ hình ảnh trên một chuyến bay. Thay vì ngồi thư thái hoặc chợp mắt như bao hành khách khác, nàng Hậu phải tất tả pha sữa cho cô con gái nhỏ. Hình ảnh cô lắc lắc bình sữa khiến ai cũng thích thú. Đi kèm theo đó là lời chú thích dí dỏm: "Mẹ bỉm sữa mọi lúc mọi nơi".



Hoa hậu Đặng Thu Thảo khiến fan thích thú khi thực hiện nhiệm vụ của người mẹ mọi lúc mọi nơi





Có thể thấy, dù là "Hoa hậu của hoa hậu" nhưng khi làm mẹ, Đặng Thu Thảo vẫn phải làm những công việc chăm con giống bao bà mẹ khác ví như thay tã hay pha sữa cho con.